Wat is het eigenlijk in de zin:

Hij wilde dat de tak eraf gehakt zou worden.

of

Hij wilde dat de tak er afgehakt zou worden.

Ik weet het even niet meer. Alvast bedankt voor de hulp.

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”
“Hij heeft er een tak van afgehakt.”
“Hij heeft de tak ervan afgehakt.”

Als je dan het voorzetsel ‘van’ toch per se weg wilt laten, blijft ‘afgehakt’ in het laatste voorbeeld aan elkaar en los van ‘er’ (‘af’ maakt immers deel uit van het samengestelde werkwoord ‘afhakken’). Dat is wat ik afleid uit het taaladvies van het Taalunieversum en van Onze Taal:
http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/3
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/ervanuitgaan
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/zich-ervanaf-maken-zich-ervan-afmaken

Amperbroekie - 05 maart 2012 06:04 PM

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”
“Hij heeft er een tak van afgehakt.”
“Hij heeft de tak ervan afgehakt.”

Als je dan het voorzetsel ‘van’ toch per se weg wilt laten, blijft ‘afgehakt’ in het laatste voorbeeld aan elkaar en los van ‘er’ (‘af’ maakt immers deel uit van het samengestelde werkwoord ‘afhakken’).

Hieraan ontbreekt elke logika, ook al staat er dus en immers.

Desoxyribonucleinezuur - 06 maart 2012 01:43 PM

Amperbroekie - 05 maart 2012 06:04 PM

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”
“Hij heeft er een tak van afgehakt.”
“Hij heeft de tak ervan afgehakt.”

Als je dan het voorzetsel ‘van’ toch per se weg wilt laten, blijft ‘afgehakt’ in het laatste voorbeeld aan elkaar en los van ‘er’ (‘af’ maakt immers deel uit van het samengestelde werkwoord ‘afhakken’).

Hieraan ontbreekt elke logika, ook al staat er dus en immers.

Ik heb de bronnen waaruit ik deze informatie afleid, erbij vermeld. Dit is mijn interpretatie daarvan.
Maar anders vertel jij hoe het wel moet (en waarop je dat baseert).

Amperbroekie - 06 maart 2012 05:35 PM

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”

Hoe kom je van ” ‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. ” naar “Hij hakte er een tak van af.” waar af en hakken juist gesplitst zijn? Ik zie niet hoe dat “dus” kan zijn.

Desoxyribonucleinezuur - 06 maart 2012 07:48 PM

Amperbroekie - 06 maart 2012 05:35 PM

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”

Hoe kom je van ” ‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. ” naar “Hij hakte er een tak van af.” waar af en hakken juist gesplitst zijn? Ik zie niet hoe dat “dus” kan zijn.

Bedoel je dat je vindt dat mijn eerdere post niet logisch was geformuleerd, of bedoel je dat je niet weet waarom ‘afhakken’ aan elkaar wordt geschreven en dat in ‘ik hakte af’ het werkwoord gesplitst is?
De oorspronkelijke vraag ging puur over de spelling (‘eraf gehakt’ vs. ‘er afgehakt’), en daarom ging ik ook niet op grammatica in het algemeen in, maar voor alle volledigheid:

Ten aanzien van “‘afhakken’ aan elkaar gespeld”:
Dat ‘afhakken’ aan elkaar geschreven wordt, blijkt uit het Groene Boekje (staat online op http://www.woordenlijst.org). En dat het ook in de gegeven context aan elkaar geschreven wordt, blijkt uit de definitie die Van Dales Groot Woordenboek der Nederlandse Taal eraan geeft (in de digitale versie ervan, definitie 1 bij het lemma ‘afhakken’):

af.hak.ken (hakte af, heb afgehakt) 1 door hakken scheiden, afzonderen; [voorbeeldzin] ‘een tak van de boom afhakken’; (met objectsverwisseling) ‘een boom afhakken een’ [=] vellen door de stam van de wortelstronk af te hakken. [...]

Ten aanzien van “‘ik hakte af’ gesplitst”:
‘Afhakken’ is een zogeheten samengesteld werkwoord (samenstelling van ‘af’ en ‘hakken’), en dan ook nog eens een scheidbaar. Dat noemt men zo omdat we nu eenmaal zeggen ‘ik hak af’, ‘ik hak graag af’ en ‘ik heb afgehakt’ i.p.v. ‘ik afhak’, ‘ik afhak graag’ en ‘ik heb geafhakt’. In het stuk uit Van Dale dat ik hierboven aanhaal staat ook ‘door de stam van de wortelstronk af te hakken’ en niet ‘te afhakken’. Het is eigenlijk exact hetzelfde als met:
“Ze onderhield hem graag.”, “Ze heeft hem onderhouden.” (in de zin van dat je iemand onderhóúdt (= onscheidbaar werkwoord))
“Ze hield hem graag onder.”, “Ze heeft hem ondergehouden.” (in de zin van dat je iemand ónderhoudt (= scheidbaar werkwoord))

Meer over scheidbare en onscheidbare werkwoorden kun je lezen op:
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/samengesteld-werkwoord

Welnu:  aangezien ‘afhakken’ een scheidbaar werkwoord is, luidt het voltooid deelwoord ‘afgehakt’ (eigenlijk is het andersom: aangezien we nu eenmaal zeggen ‘afgehakt’, is het een scheidbaar werkwoord). En aangezien ‘afhakken’ in de gegeven context volgens het Groene Boekje/de woordenboekmakers aan elkaar gespeld wordt, wordt het ook in het voltooid deelwoord aan elkaar geschreven (dus ‘afgehakt’ i.p.v. ‘af gehakt’).
Dit staat trouwens ook op http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/samengesteld-werkwoord:
“Samengestelde werkwoorden worden aaneengeschreven als de twee delen naast elkaar in de zin staan. [...] •‘Wat heeft die storm vannacht huisgehouden.’”
Ook in volgend taaladvies van de Nederlandse Taalunie wordt hier gewag van gemaakt:
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/703

Voor de volledigheid:

Ten aanzien van “Hij hakte er een tak van af.” vs. “... een tak vanaf.”:
Hierover kun je lezen op:
http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/3
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/ervanuitgaan
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/ervan-afkomen-ervanaf-komen-er-afkomen-eraf-komen

Ten aanzien van “Hij heeft de tak eraf gehakt.” vs. “Hij heeft de tak er afgehakt.”:
Ik kan nergens een uitleg of voorbeelden vinden die hier specifiek over gaan. Ik kan uit de bovenstaande websites hooguit afleiden dat ook in dit geval ‘afgehakt’ één geheel vormt en dat ‘er’ er los bij staat. Hoewel in de laatste van bovenstaande taaladviezen wordt gezegd:
“Wat ons betreft wordt af los geschreven van het erop volgende werkwoord als er sprake is van een verwijdering, ook al is die figuurlijk.”
Maar goed, ik weet niet of dat ook van toepassing is op “Hij heeft de tak er()af()gehakt.”

Amperbroekie - 07 maart 2012 12:38 PM

Desoxyribonucleinezuur - 06 maart 2012 07:48 PM

Amperbroekie - 06 maart 2012 05:35 PM

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”

Hoe kom je van ” ‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. ” naar “Hij hakte er een tak van af.” waar af en hakken juist gesplitst zijn? Ik zie niet hoe dat “dus” kan zijn.

Bedoel je dat je vindt dat mijn eerdere post niet logisch was geformuleerd,

Ik denk dat de door “dus” gesuggereerde logika ontbreekt. Dit verschijnsel, suggereren van logika terwijl het in feite om willekeur gaat, treft men vaak aan bij taalkwesties.

Desoxyribonucleinezuur - 07 maart 2012 07:03 PM

Amperbroekie - 07 maart 2012 12:38 PM

Desoxyribonucleinezuur - 06 maart 2012 07:48 PM

Amperbroekie - 06 maart 2012 05:35 PM

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”

Hoe kom je van ” ‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. ” naar “Hij hakte er een tak van af.” waar af en hakken juist gesplitst zijn? Ik zie niet hoe dat “dus” kan zijn.

Bedoel je dat je vindt dat mijn eerdere post niet logisch was geformuleerd,

Ik denk dat de door “dus” gesuggereerde logika ontbreekt. Dit verschijnsel, suggereren van logika terwijl het in feite om willekeur gaat, treft men vaak aan bij taalkwesties.

Nu snap ik wat je bedoelt. Nu ik het teruglees, zie ik dat ik toen blijkbaar (onbewust) een denkstap overgeslagen heb, waardoor voor de lezer de logica ontbreekt die inderdaad door “dus” gesuggereerd wordt. Het lijkt zo misschien wel een “non sequitur”. Ik denk dat dat komt doordat ik de informatie van die websites die ik aanhaalde, in mijn hoofd had, en er dan niet zo snel van uitging dat de lezer die informatie nog niet heeft. Was dus niet met opzet. Ik hoop dat de uitvoerigere toelichting die ik daarna gaf meer duidelijkheid verschafte.

Amperbroekie - 14 maart 2012 05:41 PM

Desoxyribonucleinezuur - 07 maart 2012 07:03 PM

Amperbroekie - 07 maart 2012 12:38 PM

Desoxyribonucleinezuur - 06 maart 2012 07:48 PM

Amperbroekie - 06 maart 2012 05:35 PM

‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. Dus dan is het ook:
“Hij hakte er een tak van af.”

Hoe kom je van ” ‘Afhakken’ schrijf je aan elkaar, en je zegt en schrijft “iets afhakken van iets”. ” naar “Hij hakte er een tak van af.” waar af en hakken juist gesplitst zijn? Ik zie niet hoe dat “dus” kan zijn.

Bedoel je dat je vindt dat mijn eerdere post niet logisch was geformuleerd,

Ik denk dat de door “dus” gesuggereerde logika ontbreekt. Dit verschijnsel, suggereren van logika terwijl het in feite om willekeur gaat, treft men vaak aan bij taalkwesties.

Nu snap ik wat je bedoelt. Nu ik het teruglees, zie ik dat ik toen blijkbaar (onbewust) een denkstap overgeslagen heb, waardoor voor de lezer de logica ontbreekt die inderdaad door “dus” gesuggereerd wordt. Het lijkt zo misschien wel een “non sequitur”. Ik denk dat dat komt doordat ik de informatie van die websites die ik aanhaalde, in mijn hoofd had, en er dan niet zo snel van uitging dat de lezer die informatie nog niet heeft. Was dus niet met opzet. Ik hoop dat de uitvoerigere toelichting die ik daarna gaf meer duidelijkheid verschafte.

Ik ben echt niet de domste, maar nee, het verschaft mij geen duidelijkheid. Ik zou trouwens zeggen: hij hakte er een tak af.

Er is geen enkel bezwaar om in Onze Taal, af een toe eens scheppend te zijn. Zolang je maar bij je eigen, dus Onze Taal blijft, loop je weinig gevaar, niet begrepen te worden. Bovendien doe je een nieuwe inbreng. Dat is altijd goed. Zo komt er verse aarde aan de dijk.